آیا نظرسنجی ها همچنان جمهوری خواهان & پنهان& را از دست می دهند؟ در اینجا کاری است که ما انجام می دهیم تا بفهمیم.

زمان زیادی نمی گذرد تا نتایج انتخابات میان دوره ای 2022 را بدانیم – و نتایج نظرسنجی ها چگونه بوده است.

هیچ کس نمی تواند در مورد نتایج در هر دو جبهه مطمئن باشد. نظرسنجی‌ها به‌طور سیستماتیک جمهوری‌خواهان را در دوره‌های اخیر دست‌کم می‌گرفتند، و نظرسنجی‌ها چیزی به نام سوگیری عدم پاسخ را مقصر می‌دانستند – این احتمال وجود دارد که حامیان دونالد جی. ترامپ نسبت به رأی‌دهندگان مشابه جمعیتی کمتر به نظرسنجی‌ها پاسخ دهند.

سوگیری عدم پاسخ یک چالش جدی برای نظرسنجی‌کنندگان است که نمی‌توانند امیدوار باشند که درباره افرادی که در نظرسنجی‌های آنها شرکت نمی‌کنند چیزی بدانند. بدون این اطلاعات، نظرسنجی‌ها راهی برای توضیح وجود خود ندارند، چه رسد به اینکه راهی برای دستیابی به آنها بیاندیشند.

بنابراین پاییز امسال، نیویورک تایمز چیزی غیرمعمول را امتحان کرد: ما به مردم پول دادیم تا در یک نظرسنجی شرکت کنند.

روزنامه تایمز با مشارکت Ipsos تا 25 دلار به پاسخ دهندگان پرداخت تا در یک نظرسنجی سیاسی در ویسکانسین، ایالت میدان نبرد که در آن نظرسنجی ها در سال های 2016 و 2020 اشتباه بدنام داشتند، شرکت کنند.

از اوایل سپتامبر، Ipsos هزاران نامه اولویت دار و پاکت درجه یک را به هزاران خانوار در سراسر ویسکانسین ارسال کرد. این نامه حاوی یک اسکناس 5 دلاری و نامه ای بود که در آن قول داده بود اگر پاسخ دهنده به صورت آنلاین نظرسنجی را انجام دهد یا پرسشنامه ضمیمه شده را در یک پاکت برگشتی ارائه شده، 20 دلار اضافی دریافت کند.

در همان زمان، ما یک نظرسنجی تلفنی سنتی Times/Siena و یک نظرسنجی پنل مبتنی بر احتمال آنلاین در Ipsos/KnowledgePanel انجام دادیم. این طرح آزمایشی به ما امکان می دهد نتایج دو گروه از پاسخ دهندگان را با هم مقایسه کنیم، که به نوبه خود، ممکن است پرتره ای از انواع افرادی را ارائه دهد که احتمال کمتری برای نمایش در یک نظرسنجی معمولی وجود دارد – برای مثال، یک فرد متوسط ​​که یک معتاد سیاسی نیستم، کسی که واقعا از صحبت کردن با غریبه ها لذت نمی برد، و بله، یک رای دهنده متمایل به جمهوری خواه.

داده‌ها هنوز مقدماتی هستند و احتمالاً حداقل شش ماه، اگر نه بیشتر طول می‌کشد تا بتوانیم به نتیجه‌گیری نهایی برسیم. اما یک تفاوت فوری بین این دو گروه وجود دارد و آن در میزان پاسخ‌دهی در نظرسنجی‌ها است: نزدیک به 30 درصد از خانوارها تا کنون به این نظرسنجی پاسخ داده‌اند – رقمی که در نظرسنجی موازی تایمز/سینا، 1.6 درصد از میزان تکمیل‌شده کمتر است.

با این اوصاف، یک نگاه اولیه به یافته‌های اصلی ممکن است برای هر کسی که امیدوار بود نرخ پاسخ ۲۵ دلاری و بالاتر برای رسیدن به رای «پنهان» آرزوی ترامپ از بین برود، نگران‌کننده باشد. در حالی که تفاوت‌های مهمی بین نظرسنجی‌های با انگیزه بالا و پایین وجود داشت – از جمله برخی که نویدبخش بهبود نظرسنجی‌های Times/Siena هستند و برخی دیگر در آینده، لزوماً شواهد واضحی مبنی بر پیشرفت در مجموعه بسیار متفاوتی از پاسخ‌دهندگان وجود نداشت.

در حالی که نظرسنجی پستی نشان داد که ران جانسون، رئیس جمهوری خواه، و ماندلا بارنز دموکرات، در میان رای دهندگان ثبت نام شده برابری کردند – آماری که مشابه نتایج سایر نظرسنجی ها است – پاسخ دهندگان خام و تنظیم نشده به نظرسنجی های پستی و تلفنی هر دو با میزان قابل توجهی از دموکرات ها متمایل شدند. حاشیه، از جمله حاشیه شش امتیازی در رقابت برای سنای ایالات متحده در نظرسنجی پستی با انگیزه بالا.

(لازم به ذکر است که این نتایج نظرسنجی “قدیمی” است – هم نظرسنجی های پستی و هم نظرسنجی های Times/Siena در یک دوره زمانی چند هفته ای انجام شده اند که از سپتامبر آغاز می شود. این اشتباه است که این نتایج را نماینده رای دهندگان امروز.)

نتایج بر اساس گروه های دموگرافیک نیز به طور عجیبی مشابه بود. رأی دهندگان سفیدپوست طبقه کارگر – چه قبل و چه بعد از وزن دهی – ترجیحات حزبی تقریباً یکسانی در این دو نظرسنجی داشتند. رای دهندگان ثبت نام شده در ناحیه سوم ویسکانسین – ناحیه اوباما به ترامپ در ایالت – از آقای دکتر حمایت کردند. بارنز در هر دو نظرسنجی

تفاوت‌های نسبتاً کوچک بین نظرسنجی پستی با انگیزه بالا و سایر نظرسنجی‌ها را می‌توان به عنوان یک چیز خوب یا بد برای نظرسنجی‌ها در نظر گرفت – و این امر ریسک رای‌گیری را برای انتخابات امروز افزایش می‌دهد.

از یک طرف، تفاوت‌های کوچک تا متوسط ​​نشان می‌دهد که نظرسنجی تایمز/سینا و سایر نظرسنجی‌های کم انگیزه رقابتی با نظرسنجی با انگیزه بالا با نرخ پاسخ بسیار بالاتر باقی می‌مانند. از سوی دیگر، ممکن است به این معنا تعبیر شود که رای «ترامپ پنهان» دور از دسترس باقی می‌ماند – که 25 دلار نمی‌تواند به نمونه بسیار نماینده‌تری برسد. (البته تا زمانی که انتخابات تمام نشود، نمی دانیم کدام یک از این موارد درست است.)

مطالعه پستی Times/Ipsos شواهد نسبتا کمی برای حمایت از برخی از مشهورترین نظریه‌ها در مورد سوگیری عدم پاسخ، مانند اعتماد اجتماعی ارائه کرد.

با کمال تعجب، در مقایسه با افراد حاضر در نظرسنجی تلفنی، سهم کمی بیشتر از پاسخ دهندگان در نظرسنجی پستی – 50 درصد – گفتند که می توان به مردم اعتماد کرد. پاسخ دهندگان ایمیل نیز به همان اندازه احتمال داشتند که بگویند در جوامع خود داوطلب هستند.

این بیماری همه گیر همچنین به عنوان توضیح احتمالی برای خطای نظرسنجی در سال 2020 ذکر شده است، با این فرض که لیبرال هایی که در خانه می مانند ممکن است بیشتر در نظرسنجی های سیاسی شرکت کنند. اما پاسخ دهندگان به نظرسنجی تلفنی بیشتر احتمال می دادند که بگویند این بیماری همه گیر تغییری در دفعات ترک خانه آنها نداشته است. پاسخ دهندگان ایمیل تنها سه درصد بیشتر احتمال داشت که بگویند هرگز از خانه کار نکرده اند.

و شاید از همه شگفت‌انگیزتر از همه، پاسخ‌دهندگان نظرسنجی پستی به همان اندازه احتمال داشتند که بگویند به رسانه‌های اصلی اعتماد دارند (مصاحبه‌کنندگان نظرسنجی تایمز/سینا را نظرسنجی نیویورک تایمز معرفی نمی‌کنند) و حتی کمتر از پاسخ‌دهندگان نظرسنجی تلفنی می‌گویند که به رسانه‌های اصلی اعتماد دارند. رسانه های محافظه کار مورد اعتماد انکار انتخابات به همان اندازه که در نظرسنجی پستی رایج بود، در تلفن هم رایج بود.

در همه این موارد، این امکان وجود دارد که نه مطالعه تلفنی و نه پستی به گروهی از افرادی که معمولاً پاسخ نمی‌دهند، راه نیافته باشد. شاید افرادی که به هیچ یک از این نظرسنجی ها پاسخ نمی دهند، کمتر به رسانه های جریان اصلی اعتماد می کنند و به سادگی دور از دسترس باقی می مانند.

با این حال، تفاوت هایی بین این دو نظرسنجی وجود داشت. نظرسنجی پستی انجام دادنسبت به نظرسنجی تلفنی حمایت بیشتری از جمهوریخواهان نشان دادند. تفاوت معمولاً نسبتاً جزئی بود – فقط یک نقطه، یا گاهی اوقات دو. معمولاً معنی خاصی نداشت، اما آنجا بود.

و تفاوت ها در مورد سؤالات دیگر بزرگتر بود، که تصویری از نوع رأی دهندگانی را ارائه می دهد که به نظرسنجی ها پاسخ نمی دهند و ممکن است در گفتمان سیاسی کمتر حضور داشته باشند.

اعتدال و عدم مشارکت سیاسی

پاسخ دهندگان در نظرسنجی پستی با انگیزه بالا نسبت به کسانی که از طریق تلفن پاسخ می دادند، از نظر سیاسی بسیار کمتر، معتدل تر و احتمال کمتری برای رای دادن داشتند.

این نباید شگفت‌انگیز باشد: نظرسنجی‌های سیاسی مطمئناً برای افراد معتاد سیاسی که تمایل به رأی دادن دارند و دیدگاه‌های ایدئولوژیکی ثابتی دارند، جذاب‌تر است.

اما میزان تفاوت‌ها قابل توجه بود: سهم پاسخ‌دهندگان پستی که می‌گفتند «متوسط» هستند بیش از ۱۲ امتیاز بیشتر بود.در نظرسنجی پستی نسبت به نظرسنجی تایمز/سینا، هم لیبرال ها و هم محافظه کاران سهم کمتری از نمونه تلفنی را تشکیل می دهند.

به طور مشابه، سهم افرادی که اعلام کردند کاملاً مطمئن هستند که در ماه نوامبر رای خواهند داد، در نظرسنجی تلفنی بیشتر از نظرسنجی پستی بود.تعداد بی‌شماری از این نمونه‌ها در داده‌ها وجود دارد، از تعداد دفعات انجام نظرسنجی گرفته تا میزان دقیق پیگیری اخبار.

تعامل اجتماعی

یکی دیگر از تفاوت های عمده بین این دو نظرسنجی این بود که چه تعداد از پاسخ دهندگان به نظر می رسد دوست دارند با غریبه ها تعامل داشته باشند.

به عنوان مثال، افرادی که در نظرسنجی تلفنی شرکت کردند، به احتمال زیاد می‌گویند که می‌خواهند شغلی داشته باشند که شامل کار با مردم باشد، نه کار با دست یا رایانه.

و رای دهندگانی که در نظرسنجی پستی شرکت کردند، به احتمال زیاد صاحب علامت “ممنوع از تجاوز” یا “بدون درخواست” بودند یا می گویند در نظر داشتند. پاسخ دهندگان به نظرسنجی تلفنی معمولی 10 درصد بیشتر احتمال داشت بگویند که به نصب چنین علامتی فکر نکرده بودند. جمهوری خواهان در میان کسانی که داشتند پیشتاز بودند.

شاید به همین ترتیب، این نظرسنجی شکاف گسترده ای را در اولویت ها در مورد مهاجرت نشان داد: 47 درصد از پاسخ دهندگان به نظرسنجی پستی گفتند که مهاجران غیرقانونی باید به کشور خود اخراج شوند، در حالی که در نظرسنجی Times/Siena 38 درصد بود.

توجه به این نکته مهم است که انگیزه بیشتر و نرخ پاسخ بالاتر تنها تفاوت بین این دو نظرسنجی نیست. نظرسنجی پستی توسط خود اداره می شود. نظرسنجی تلفنی توسط یک مصاحبه گر زنده انجام می شود. حضور یک مصاحبه‌گر زنده می‌توانست تعداد زیادی از پاسخ‌دهندگان را از ارائه یک پاسخ بالقوه ناراحت‌کننده مانند حمایت از اخراج منصرف کند.

ثبت نام کنندگان جدید؟

مجموعه دیگری از تفاوت‌ها وجود داشت که به راحتی نمی‌توان آن را به واگرایی از مصاحبه با نظرسنجی خودگردان نسبت داد: آنهایی که نشان می‌دهند نظرسنجی تلفنی به گروه نسبتاً متحرک و ناآرامی از مردم رسیده است.

در نظرسنجی پستی تعداد افراد متاهل، افراد متولد ویسکانسین و افراد دارای کد منطقه ای ایالتی بیشتر از پاسخ دهندگان Times/Siena بود.

این الگویی است که با نگرانی های از قبل موجود در مورد انواع رای دهندگانی که تلفن های همراه در پرونده های ثبت نام رای دهندگان در دسترس دارند سازگار است – مجموعه داده ای که اساس نظرسنجی Times/Siena است. تقریباً طبق تعریف، رای دهندگانی که هنگام ثبت نام برای رای دادن تلفن همراه خود را ارائه کردند، در دهه گذشته یا بیشتر این کار را انجام دادند (کسی که در سال 1992 ثبت نام کرده بود تقریباً مطمئناً تلفن همراهی برای نوشتن روی فرم نداشت). در حالی که نظرسنجی Times/Siena مراحل مختلفی را برای توضیح این موضوع انجام می دهد، نتایج نظرسنجی Ipsos نشان می دهد که ممکن است کافی نبوده باشد.

اینکه آیا تفاوت در تعداد شماره تلفن های خارج از ایالت می تواند به تغییر نظرسنجی Times/Siena به سمت نتیجه نهایی کمک کند، دقیقاً همان سؤالی است که در تحلیل نهایی به آن پرداخته خواهد شد.

این تجزیه و تحلیل به زودی پس از نتایج نهایی در ویسکانسین آغاز خواهد شد که امشب از نزدیک شاهد آن خواهیم بود.

---

روت ایگیلنیک و آلیشیا پارلاپیانو گزارش کمک کرد